在國家大力支持知識產權保護、鼓勵創新的背景下，我國發明專利的申請數量已經連續多年位居世界前列。然而，我國發明專利的授權率相比于其它幾大局而言，則相對較低。通常而言，發明專利是否具備創造性成為其能否獲得專利權的決定性條件，而發明專利獲得授權的決定性要素包括但不限于：技術交底書的技術質量、撰寫階段的撰寫質量和答復階段的答復質量。其中，“技術交底書的技術質量”主要依賴于發明人的技術實力或申請人的研發實力，“撰寫階段的撰寫質量和答復階段的答復質量”主要依賴于代理人的撰寫技巧和答復技巧。因此，筆者將在本文中結合上述決定性要素重點對如何提高發明專利授權率這一問題進行闡述，如有描述不當之處，還請海涵。

 

       前言

 

       關鍵詞

 

       發明專利 授權率 創造性 技術質量 撰寫質量 答復質量

 

       問題分析

 

       針對“技術交底書的技術質量”

 

       發明專利申請來源于發明人、產生于代理人、評述于審查員，受限于技術方案的表述轉換，發明人提供的技術方案可能在被代理人加工制造的過程中產生失真現象。失真現象是導致技術交底書的技術質量下降的關鍵因素，失真現象的存在不僅影響發明專利的授權，也可能影響發明專利授權后的穩定性，這對申請人而言是非常不利的。針對這一問題，筆者認為可通過如下方式盡量避免失真現象的產生：

 

        1）代理人需要增加對技術交底書的時間投入，以此增加對技術方案的本意理解；同時，隨著時間投入的增加，代理人也會產生越來越豐富的技術問題，這樣會使得代理人挖掘出更多的技術細節，從而有利于完善技術方案的技術框架和提高代理人對技術交底書的理解程度，進而可以避免技術方案的失真和提高發明專利的授權率。

 

        2）代理人在對交底書研究的基礎上，可以適當進行撰前檢索，這樣可以結合當前社會的相關專利布局來進一步提高對技術方案的理解程度。其中，撰前檢索可以采用粗略檢索策略，例如檢索時間不需花太多（如0.5h~1h），檢索要素盡量全且精（以更快速鎖定現有技術，特別地，檢索“發明人或申請人”的關鍵詞會更有幫助），檢索庫大致鎖定中國專利。

 

        3）代理人基于產出的技術問題和撰前檢索的情況，可以適當增加與發明人的技術溝通時間，以利于代理人通過與發明人的溝通來獲得更多的技術細節，甚至發掘出看似不相關的技術特征之間的關聯性，這樣對于權利要求的布局和說明書的支撐均是非常有利的，從而也可以進一步提高發明專利的授權率和發明專利授權后的穩定性。

 

       針對“撰寫階段的撰寫質量”

 

       高撰寫質量的發明專利由于其權利要求書和說明書均具備較高的層次性、邏輯性和可讀性，這有利于提高審查員的理解速度和獲得審查員的認可度，從而有助于提高發明專利的授權率。如何提高發明專利的撰寫質量是當下的熱門話題，在此筆者簡述一二：

 

        1）代理人在專業和法律知識學習上不能固步自封，要保持對相關技術領域的專業學習，以跟上日新月異的技術發展腳步；同時，也要時刻保持對專利實審、復審、無效、訴訟案例的關注，以學習專利法在實踐過程中的各個關鍵環節的相關操作。

 

        2）高質量發明專利的產生，還離不開專利代理機構對質量的審核與把控，因此需要專利代理機構建立相對完善的內部質量管控流程，例如專利撰寫作業指南，以針對發明專利撰寫的每個流程均配備相應的操作標準，并可以細化到針對特定行業、某一類型企業，從而可以進一步統一規范發明專利的撰寫質量。

 

        3）專利代理機構可以根據企業客戶的實際需求來進行個性化定制，以滿足企業對撰寫質量的特殊需求。在對發明專利撰寫質量的把控上，可以在內部建立嚴格的審核制度，例如要求工作經驗達到7年以上的人員才能從事質量審核工作，并且要全程參與到每一個案件的質量把控過程中。

 

       針對“答復階段的答復質量”

 

       發明專利的授權率還會在一定程度上受限于答復階段的答復質量，即代理人與審查員的爭辯角度和爭辯方式。發明專利最常見的答復問題莫過于缺乏創造性，通常而言，大多數的發明專利在第一次審查意見階段大概率會存在缺乏創造性的問題。因此，代理人如何針對這一問題和審查員進行有效爭辯決定了發明專利是否能夠授權。在此，筆者簡述關于如何提高答復階段的答復質量：

 

       1）在答復審查意見時，代理人不僅要注意對比文件的技術特征是否確實如審查員評述的與本申請的權利要求的技術特征相同以及區別技術特征的認定是否正確，還要注意其中所用的公知常識是否確實是公知的、區別技術特征是否真的屬于本領域的慣用技術手段或者是否真的屬于本領域技術人員容易想到的、多個對比文件以及對比文件與公知常識的結合是否真的顯而易見。即，需要付出時間去對本申請和對比文件之間的對比，才能發掘出審查員存在的評述漏洞。

 

       2）注重本申請與對比文件的技術領域不同、對比文件之間不存在結合啟示、對比文件之間存在結合障礙、對比文件結合之后的方案與本申請的方案不同、對比文件給出了反向啟示、本申請的區別技術特征是一個整體且不能被割裂等爭辯方式的靈活運用。

 

       3）注重對說明書和說明書附圖的細節挖掘，即盡量挖掘出不同于對比文件的技術特征，甚至技術特征的集合。通常而言，審查員存在重“首次檢索”、輕“補充檢索”的現象。因此，代理人在撰寫發明專利時，應當盡可能地將發明點隱藏得深一些，例如將重要發明點隱藏在從權、將支撐重要發明點的說理內容著重布局到說明書中，這樣有利于代理人在答復階段中通過適當限縮權利要求1的范圍而快速獲得授權。

 

       問題總結

 

       以上簡要探討了在發明專利撰寫時提高授權率的幾種方法，但必須再次強調的是，發明專利是否能夠通過創造性的審查，主要取決于技術方案的技術質量，而撰寫階段的撰寫質量和答復階段的答復質量則是“錦上添花”的作用。發明人、IPR等知識產權工作人員當腳踏實地，花大力氣搞好發明創造，萬不可舍其“本”，逐其“末”。